这里的“不确定”既指未经双方最终结算确认，数额不确定的债务，例如没有对账的借款债务、没有结算的货款债务等等。也指效力不确定，不一定需要履行的债务，例如可能会超过诉讼时效的债务。但需要注意的是，并没有法律明确规定要求法定抵销需要债务明确，因此司法实践中也存在分歧，存在相反的判例。但笔者更加倾向于认同不确定的债务不得抵销。首先，若债务数额不确定，便无法判断可用于抵销的数额究竟为多少，若债务效力不确定，便无法判断究竟是否可以用于抵销。其次，若在双方无法自主达成一致的情况下要将债务确定下来，势必就要经过审判程序，这就意味着如果不确定的债务可以用于抵销，就需要将两个不相干的案子合并到一个案件中进行审理，这显然与民事诉讼法的规定相冲突（例如反诉相比抵销有更多限制性条件）。最后还涉及公平性问题，因为抵销属于抗辩的性质，并不需要额外缴纳诉讼费，若允许将不确定的债务合并到一个案件进行审理，即相当于免除了被告本来需要的缴纳诉讼费的义务，这对于缴纳诉讼费提起诉讼的原告来说显然是不公平的。

案例：（2024）浙11民终671号

案情简介：2020年6月20日，原告乙公司将其承包建设的庆元县某项目（某地块）某楼室内全装修及公共部位装修工程发包给被告甲公司施工。2022年10月，被告甲公司因资金困难，无力支付民工工资，经协商，由被告甲公司向原告乙公司借款用于支付民工工资，同月27日，以原告乙公司为甲方、被告甲公司为乙方、甲公司时任法定代表人王乙为丙方签订《借款合同》一份，约定被告甲公司向原告乙公司借款1599037元，用于发放民工工资，由被告王乙提供连带责任保证担保，合同所载明的内容与原告起诉主张的事实一致。合同签订后，同月31日，原告乙公司按被告甲公司提供的《建筑工地民工工资确认表》所列的民工工资数额及相关银行账号，向各民工支付工资计1354137元，同年11月2日支付工资计244900元，原告乙公司将所有出借款交付完毕，共计1599037元。借款逾期后，被告甲公司未偿还借款本息，被告王乙也未按约履行连带责任保证义务。另查明，《借款合同》第五条关于担保责任条款第二款约定，甲公司及王乙承诺，在甲公司未按约定清偿约定的本息，或乙公司按约定要求甲公司清偿时，乙公司有权选择以甲公司符合条件的工程款进行冲抵，同时也有权直接要求保证人王乙承担连带保证责任，工程款的冲抵与保证人应当承担的连带保证责任并无先后区分，保证人不得以先以工程款冲抵进行抗辩。

裁判要旨：本案甲公司主张其在1539号案中已将本案涉案借款本金纳入乙公司已付工程款中予以扣减，但该案尚在审理中，就工程造价仍在进行司法鉴定，甲公司诉称的工程款处于不确定状态。故甲公司就本案主张债务抵销缺乏事实依据。

抵销权为形成权。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互付的债务在同等数额内消灭。若允许抵销附条件或者附期限，则会与抵销本身的性质相冲突。实践中，当事人行使抵销权时需注意，若协商时附加了期限或者条件，可能直接导致该抵销行为无效。

法律规定：

《民法典》第五百六十八条 当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

《民法典》第五百六十九条 当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。